Apple contra el FBI – ¿Se acabó?

Apple vs FBI

Apple vs FBI – ¿Se acabó? o solo es el inicio de una batalla

Apple vs FBI

Probablemente sepas que el FBI demandó a Apple para que rompa el teléfono celular utilizado por uno de los terroristas de San Bernardino. Para ordenar a Apple que haga esto, se utilizó la “Ley de Todas las Escrituras”. La Ley de Todos los Escritos, aprobada hace más de 225 años, es esencialmente una forma de crear una demanda por parte de las autoridades federales cuando no existen otros motivos legales para hacerlo.

Como probablemente también sabrá, Apple se negó al principio, y tardó un poco en elaborar una respuesta al tribunal para no tener que ceder a las exigencias de los federales. Y como ya sabrán, alguna compañía, individuo o grupo desconocido (que en la actualidad se cree que son hackers profesionales de sombrero gris) le dieron al FBI un método para descifrarlo ellos mismos.

Entonces, ¿cuál es el problema aquí? Apple había descifrado muchos iPhones para el FBI antes.

Lo que estaba en juego era uno de los principales puntos de venta de Apple, y esa es la seguridad de su dispositivo insignia. Apple ha descifrado sus dispositivos en cooperación con solicitudes gubernamentales anteriormente, pero en este caso, el dispositivo era uno de los iPhones más modernos, un 5C. Apple introdujo la seguridad en este teléfono para que incluso ellos no pudieran descifrarlo y no tenían ningún registro de su código de acceso.

Para descifrar el teléfono, el FBI le dijo a Apple que creara una actualización única que (con toda probabilidad) permitiría infinitos intentos de iniciar sesión en el teléfono sin bloquearse. Actualmente, si se realizan demasiados intentos con códigos incorrectos, el teléfono bloquea al usuario durante horas, días o meses y, en algunos casos, puede borrar el teléfono de los datos.

Entonces, ¿por qué importa si Apple crea esta puerta trasera en el teléfono de un tipo?

Hay un par de cuestiones más en juego.

En primer lugar, si Apple creara dicha puerta trasera, sería solo cuestión de tiempo hasta que estuviera “en la naturaleza”. En un período de tiempo muy corto, el pirateo proliferaría, y el teléfono de nadie estaría a salvo de las miradas indiscretas del gobierno o de los delincuentes, ¡incluidos otros terroristas!

En segundo lugar, muchas personas conocedoras en los campos de la seguridad y la privacidad creen que la NSA tenía los medios y probablemente se los habría ofrecido al FBI, pero que el FBI simplemente no estaba interesado.

Por qué no? Porque obligar a Apple a crear una puerta de atrás en su seguridad establecería un precedente que permitiría al FBI obligar a toda compañía tecnológica a romper su seguridad también.

¿Por qué nos importaría si nuestro propio gobierno puede eludir la seguridad en todo?

Bueno, el concepto da un poco de miedo a este autor desde el principio. Pero esa no es la única razón para mirar con recelo a renunciar a toda nuestra privacidad a nuestras propias agencias de aplicación de la ley. Una vez que el gato de seguridad / cifrado está fuera de la bolsa, entonces es concebible que toda la privacidad se convertirá en una cosa del pasado, a nuestro propio gobierno, a gobiernos extranjeros, ladrones y criminales, a terroristas y matones. Se cree que abriríamos una caja de Pandora muy oscura.

Entonces, el FBI ahora tiene los medios para descifrar el iPhone de ese terrorista.

¿Pueden ellos hacerlo en todo el mundo?

No, al menos, todavía no. Los iPhones más modernos que el 5C usan una forma diferente de encriptación que probablemente aún no se haya descifrado. Y aunque es probable que el FBI no le cuente a Apple cómo funcionó el crack, Apple continuará diseñando una seguridad más fuerte para cocer en sus dispositivos.

Además, este 5C particular usó uno de los tipos de contraseñas más débiles. Seleccionar una contraseña más fuerte y larga podría haber dejado perplejos los métodos utilizados esta vez.

El FBI abandonó su caso contra Apple, esta vez. Pero desde septiembre de 2015, el Director de la Agencia se ha mostrado inflexible sobre el problema que puede causar la encriptación fuerte cuando hay un caso relacionado con la seguridad nacional. Y esta defensa contra la encriptación fuerte ha sido llevada a los pasillos del Congreso.

Mientras escribo este artículo, el Congreso está redactando una ley anti cifrado. Todavía no se ha sometido a votación, y no se garantiza su aprobación. hay partidarios y detractores en ambos lados.

El Senador Wyden de Oregon (ampliamente considerado como liberal) dijo: “Por primera vez en Estados Unidos, las empresas que quieran proporcionar a sus clientes una seguridad más sólida no tendrían esa opción: se les requeriría decidir cómo debilitar sus productos para hacer estás menos seguro “.

Un miembro del Instituto Cato (ampliamente considerado como conservador) dijo: “Burr-Feinstein puede ser lo más loco que he visto en serio como una legislación. Es ‘magia’ en jerga legal”.

Entonces, no ha terminado. De hecho, el caso ha traído una batalla pública a la luz por su propia existencia. No ha terminado por un tiro largo.

Steve Burgess es un escritor independiente de tecnología, un especialista forense en informática practicante y testigo experto que testifica como el director de Burgess Forensics, y un colaborador del texto, Evidencia científica en casos civiles y penales, 5ta Edición de Moenssens, et al. También es COO del Foresight Nanotech Institute. El Sr. Burgess puede ser contactado en Steve en burgessforensics.com

Apple vs FBI

Fuente del artículo Apple vs FBI: http://EzineArticles.com/expert/Steve_Burgess/59212

Articulos relacionados Apple vs FBI

LA COMPUTADORA MÁS PEQUEÑA DE IBM ES MÁS PEQUEÑA QUE UN GRANO DE SAL DE ROCA

CONMUTADORES – ¿CONMUTADOR ANALÓGICO O DIGITALES

COMPUTACIÓN CUÁNTICA, SISTEMAS D-WAVE

One Comment to Apple contra el FBI – ¿Se acabó?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

%d bloggers like this: