Cómo ganar la guerra de Privacidad con Facebook.

Privacidad con Facebook

Cómo ganar la guerra de Privacidad con Facebook

Privacidad con Facebook

Privacidad con Facebook

La Privacidad en internet nunca ha sido más que un concepto vago. Y cuando se trata de redes sociales, que por definición incluye un intercambio abierto de ideas e información (sin mencionar los memes, fotos embarazosas, videos de gatos y noticias falsas), la “Privacidad” se vuelve realmente irreconocible.

Es solo ahora, con la noticia de que una firma de investigación se reunió y usó información sobre millones de usuarios de Facebook sin su conocimiento – para, tal vez, fines nefastos que involucran las elecciones presidenciales de 2016 – que la gente está empezando a obtener eso. Solo que ahora algunas personas, finalmente, comienzan a negarse ante la idea de que las redes sociales son, en general, un lugar seguro que controlamos.

A raíz del escándalo de Cambridge Analytica, las llamadas a #DeleteFacebook repentinamente están inundando Internet. El valor del mercado de Facebook se ha desplomado en decenas de miles de millones de dólares. Su fundador, Mark Zuckerberg, se ha visto obligado a disculparse. El Congreso puede llamarlo a la leñera en Capitol Hill.

Incluso Elon Musk, un visionario con quien Zuckerberg se ha enfrentado en ocasiones, incrementó sus cuentas de Facebook para Tesla y SpaceX.

Un cálculo de cuentas para Facebook

Este puede ser el primer cálculo verdadero a gran escala para la era de la información, un problema del siglo XXI que exige una respuesta inmediata. Woodrow Hartzog, profesor de derecho e informática en Northeastern y académico afiliado del Centro para Internet y Sociedad de Stanford Law School, tiene una sugerencia.

La idea, dice Hartzog, debería ser reconsiderar cuidadosamente y volver a hacer el acuerdo fundamental entre los usuarios de los medios sociales y las plataformas de redes sociales como Facebook. La nueva idea, dice, debe incluir un acuerdo vinculante y legal que las plataformas como Facebook no deberían (utilizaremos aquí el lenguaje de internet).

“Cuando alguien solicita nuestra información personal, que es exactamente lo que hacen las plataformas de redes sociales”, dice Hartzog, “entonces confiamos en nuestra información. Y se les debe exigir que mantengan esa confianza”.

Deberíamos confiar en que Facebook no nos joda? ¿Desde cuando?

“Se les debe exigir que sean discretos con nuestra información. Se les debe exigir que sean honestos con nosotros sobre lo que están haciendo con esa información, y eso significa algo más que mostrarlo en la letra pequeña o en algún interruptor de Privacidad que no uno siempre va a encontrar “, dice. “Significa ser muy honesto y asegurarnos de disipar las percepciones erróneas que podamos tener. Nos lo deben a nosotros cuando solicitan nuestra confianza para proteger nuestra información, para asegurarse de que no se piratee, para hacer un seguimiento cuando comparten información con terceros para asegurarse de que lo estén tratando de manera adecuada. Si se ha desidentificado, deben mantenerlo identificado.

“Y luego, lo más importante, en la era de los datos modernos, creo que cuando las empresas piden nuestra confianza, deberían ser leales a nosotros”, añade Hartzog. “En otras palabras, no deberían elevar sus propios intereses, o los intereses de un tercero, sobre nuestros intereses. Porque ellos son los que solicitaron nuestra información”.

Eso, por supuesto, es muy noble, bastante amigable para el consumidor, probablemente incluso lo correcto. Pero Facebook es un negocio, y como todas las empresas, la confianza puede ser difícil de monetizar. Estas empresas podrían ser aún más difíciles de controlar, como sugiere Hartzog.

“La confianza no es un concepto ajeno a la ley. Tenemos regímenes regulatorios que existen así”, insiste. “Su contador le debe ese tipo de obligaciones de confianza. Su médico le debe esos deberes de confianza. La recopilación masiva de información se está convirtiendo en un barril de pólvora que creo que las plataformas deberían estar obligadas a brindarnos ese mismo deber de confianza. ”

Cambridge Analytica Fallout

Facebook se encontró en este atolladero después de que los periodistas descubrieran que un investigador de la Universidad de Cambridge, Aleksandr Kogan, desarrolló una aplicación para Facebook, luego compartió la información recopilada desde esa aplicación (en contra de la política de Facebook) con la firma de investigación y datos Cambridge Analytica . El cuestionario no solo reveló información para quienes descargaron la aplicación, sino también información para los amigos de esos usuarios que no descargaron la aplicación. En total, Cambridge Analytica extrajo datos de unos 50 millones de usuarios de Facebook, muchos de los cuales no tenían idea de lo que estaba sucediendo.

La peor parte, según informes de noticias, incluida esta del Guardian del Reino Unido: Esa información, que según Hartzog puede incluir minucias aparentemente esotéricas como lo que el usuario compra en línea, qué sitios se miran, incluso cuánto tiempo un cursor sobre un cierto enlace: se usó para crear perfiles psicológicos en millones de estadounidenses y luego dirigirlos a los usuarios con avisos políticos diseñados para influir en sus votos. Entre los miembros de la junta de Cambridge Analytica, entonces estaba Steve Bannon, el estratega jefe por única vez para el ahora presidente Donald Trump.

En resumen: la información sobre millones de usuarios de Facebook fue robada sin su conocimiento y luego utilizada para tratar de que voten de cierta manera.

Los ingenuos que quedan entre nosotros podrían preguntar cómo podría ocurrir una invasión de Privacidad de este tipo. La respuesta es, entre otros lugares, en todos los cuadros que no se marcan (o se marcan) al descargar una aplicación, en el párrafo 50 de cada acuerdo de usuario final que no se lee pero se acuerda, en todas las suposiciones erróneas de que estas compañías: incluyendo plataformas como Facebook, no te molestarán.

Estas compañías nos conducen a creer que tenemos control sobre la información que compartimos.

En resumen otra vez: ¡Ja!

La privacidad no debería ser solo una ilusión

El problema es que el control que se da a las personas es una ilusión, ya sea porque se les hace pensar que tienen más control de lo que realmente tienen”, dice Hartzog, cuyo libro “Blueprint de Privacidad: la batalla para controlar el diseño de Nuevas Tecnologías, “sale más tarde en 2018”, [o] la otra parte de la ilusión es que a veces nos dan tanto control que nos ahogamos “.

Para impulsar esa ilusión, por supuesto, están las plataformas como Facebook, que lo hacen por la sencilla razón de que tener su información es valioso. Cambridge Analytica lo demostró.

“Tienen todos los incentivos para explotar tantos datos como sea posible”, dice Hartzog.

Zuckerberg de Facebook abordó el alboroto en una publicación en Facebook usando, quizás de forma extraña, tal vez alentadora, el mismo lenguaje que utiliza Hartzog:

“Esto fue una brecha de confianza entre Kogan, Cambridge Analytica y Facebook. Pero también fue una brecha de confianza entre Facebook y las personas que comparten sus datos con nosotros y esperan que lo protejamos. Tenemos que solucionarlo”.

La respuesta final, tal vez la única, puede estar en la regulación que Hartzog y otros están exigiendo, leyes que controlan y explican estrictamente la recopilación y distribución de la información que estos sitios solicitan a sus usuarios. Con la regulación adecuada, los usuarios de las redes sociales pueden recuperar algún tipo de control sobre sus datos personales. Pueden reclamar, tal vez, algo de esa privacidad que todos aman pero pocos tienen.

Y, tal vez, todos podamos comenzar a confiar en Internet.

Fuente: Haz click aquí.

Artículos relacionados.

CONTRASEÑA SEGURAS – CARACTERES QUE DEBES UTILIZAR

WHATSAPP PLUS LANZA SU NUEVA VERSIÓN 6.50

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

%d bloggers like this: